成都服务器同带宽两档只差 100 元：老平台为什么不按折旧卖

900 和 1000 这两个价签，摆在同一页的同一个位置

900 元和 1000 元，差 100 块，在成都这一页上买到的却是相隔两代的两颗至强。翻一万网络成都电信高防服务器的推荐配置表，最上面四档是 E5-2420*2 / 16G / 240G SSD，从 50M 一路标到 1000M；第五档突然换成 2*E5-2670V3 / 32G / 1T SSD，带宽回到 50M，价格 1000 元。同一个 50M 独享、同一个 100G DDOS、同一个 IP 数，一个 900，一个 1000。

按常理这不合理。一颗 2012 年的 Sandy Bridge-EN 入门六核，和一颗 2014 年的 Haswell-EP 十二核，二手市场的价差是几十块对几百块的量级；单买一条 16G DDR3 和一条 16G DDR4，价差同样不是 100 元能抹平的。可租价就只差一张红票子。

说白了，机房给老平台定的价里，根本不含"折旧"这一项。他们卖的不是这颗 CPU 值多少钱，是"这台机器插着电、连着网、有人值班，还能稳定跑"。你不理解这一点，就会在两个方向上吃亏：要么觉得老平台卖贵了、死等它降价；要么觉得两档只差 100 元、随便挑一个都行。

先把两档规格一字不差地摊开：CPU、内存、硬盘、带宽、防御

比价之前，把牌摊干净。以下两档都来自同一张"成都电信高防服务器"推荐配置表，产品线名一致，防御与 IP 数一致，只有硬件代际和带宽档不同。

第一档（表内编号 01）：CPU 为 E5-2420*2，内存 16G，硬盘 240G SSD，带宽 50M 独享，防御 100G DDOS，IP 数 1 个，价格 ￥900 元/月。同一套硬件往上加带宽还有三档：100M 独享 ￥1350、150M 独享 ￥1800、1000M 独享 ￥18000。

第二档（表内编号 05）：CPU 为 2*E5-2670V3，内存 32G，硬盘 1T SSD，带宽 50M 独享，防御 100G DDOS，IP 数 1 个，价格 ￥1000 元/月。这一档在页面上只挂了 50M 一个带宽档位，没有 100M、150M、1000M 的同配置可选——想要更高带宽的 2*E5-2670V3，得另外问。

于是出现了一个很干净的对照组：带宽锁死在 50M 独享，防御锁死在 100G DDOS，机房锁死在同一家，唯一变量是硬件。这在本行业里其实不多见，大部分机房的老配置和新配置会分别挂在不同的产品线、不同的机房、不同的防御等级上，压根没法横向比。

最表面的一层账：多 100 元，多 11%

先把最简单的算术做完，后面的讨论才有锚点。1000 减 900 等于 100，100 除以 900 是 11.1%。年化看，12000 减 10800 等于 1200，一年多花一千二。

一千二是什么概念？按行业通行的行情，这大致就是一台入门级 1U 服务器在机房里放一年的电费量级（具体取决于整机功耗与机房计费口径，各地差异不小）。也就是说，你把这台机器的硬件从"十年前的入门平台"换成"晚两代的中端平台"，一年的额外支出，跟这台机器一年吃掉的电量钱差不多。

换个更扎心的比法：在同一页上，把带宽从 50M 加到 100M，要多付 450 元；把 CPU 换一代、内存翻一倍、SSD 容量变成四倍多，只要 100 元。在这张价目表的定价逻辑里，带宽比 CPU 金贵得多。搞清楚这件事，后面所有关于成都机房的选择题都会好做很多。

第二层：核心数 12 对 24，看起来只差一倍

E5-2420 是六核十二线程，两颗就是 12 核 24 线程。E5-2670 v3 是十二核二十四线程，两颗就是 24 核 48 线程。账面看，核心数 12 对 24，线程数 24 对 48，正好一倍。

很多人就是这么比价的：多一倍核心，多 11% 的钱，那肯定选新的，选完就完了。也有人反过来算：我一堆容器、一堆进程，24 核用不完，12 核够用，那我买老的省 100 元。

这两种算法都建立在一个假设上——核心数能代表性能。这个假设在跨代比较时是错的，而且错得离谱。同一代里比核心数基本靠谱（比如 E5-2670 v3 和 E5-2650 v3 之间），跨了两代还拿核心数当标尺，就像拿排量比两辆车，一辆是十年前的自然吸气，一辆是今天的小排量涡轮，排量数字接近，实际轮上功率差一大截。

更有意思的是，如果只看核心数，你会得出"老的只慢一半"的结论；而真实情况的老平台，在很多业务上慢的可不止一半。原因在下一节。

核心数在这页上是个坏标尺：单核、内存通道、指令集、IO 全都不一样

把两颗 CPU 的公开规格放在一起，差异至少分布在五个维度上，核心数只是其中最不重要的一个。

单核性能。E5-2420 基频 1.9GHz，睿频上限约 2.4GHz；E5-2670 v3 基频 2.3GHz，睿频上限 3.1GHz。频率差本身就接近 30%，再叠加 Haswell 相对 Sandy Bridge 的架构改进，两者单线程能力按公开规格推算大致在 1.5 到 1.8 倍区间（此为按频率与代际的粗略推算，非实测跑分）。注意这个数字：单核差 1.5 倍以上，而核心数只差 1 倍。这意味着哪怕在能完全吃满所有核心的理想并行负载下，新平台也没有输；而在任何有一点串行成分的业务里，差距会被放大。

内存子系统。E5-2420 属于 E5-2400 系列，DDR3-1333、每颗三通道；E5-2670 v3 属于 E5-2600 v3 系列，DDR4-2133、每颗四通道。按规格算理论峰值带宽，一边约 32GB/s，另一边约 68GB/s，差一倍还多。这一项对数据库、缓存、虚拟化这类"吃内存带宽"的负载影响极大，而它在参数表里完全不体现——你只看得到"16G"和"32G"两个容量数字。

指令集。Haswell 带来了 AVX2、FMA、BMI2 这些新指令，Sandy Bridge 只有初代 AVX。落到业务上意味着两类麻烦：一是部分较新的中间件、向量检索组件、加密库在编译时就按 AVX2 优化甚至把 AVX2 列为最低要求，老平台上要么装不上，要么走一条慢得多的兼容路径；二是同一份代码在两边跑出来的单核吞吐不一样，你压测出来的容量规划全得推倒重来。

IO 通道。E5-2400 系列的 PCIe 通道数明显少于 E5-2600 v3 系列（前者每颗约 24 条，后者每颗约 40 条），配套的芯片组平台也差了一代。通道数决定了你能挂几块 NVMe、几张万兆网卡、几块 RAID 卡而不互相抢带宽。对一台"只挂一块 240G SSD、一个千兆口"的机器来说这不算问题；可你一旦想加盘、加网卡、加加速卡，老平台的天花板立刻就顶到头了。

功耗与满载行为。老平台满载时睿频空间小、温度压力大，长期高负载下的降频风险更高。它"能跑"和"能稳定跑满"是两件事——而这恰恰就是机房定价时真正在卖的东西。

老平台为什么不按折旧卖：租金的主体不是 CPU 残值

现在回到那个最刺眼的问题：既然 E5-2420 的二手残值已经接近于零，租金凭什么还挂在 900？

把一台租用服务器的成本拆开看，硬件采购成本只是其中一块，而且是早就摊完的那一块。剩下的是每个月都要重新付一遍的刚性支出：机柜里那一 U 或两 U 的空间、50M 独享带宽对应的上联端口与流量、那一个 IP、整机按功耗计的电力、机房的制冷与值守、100G DDOS 防御背后的清洗设备与清洗规则维护、7×24 的工单响应与故障替换人力、以及备件池里随时能顶上去的同型号整机。

这些成本跟"这颗 CPU 是哪一年出厂的"几乎没关系。一台 E5-2420 和一台 E5-2670 v3 占一样的机位、耗差不多的电、吃一样的防御清洗资源、占一样的人力。按行业通行的成本结构粗估，CPU 本身在月租里的占比往往只有很小的个位数到百分之十几（此为估算口径，不同机房差异很大，以实际报价构成为准），真正的大头是带宽、机位、电力和防御。

还有一层更现实的定价逻辑：硬件成本摊完，不等于"该便宜卖"。摊完的那部分是沉没成本，定价看的是机会成本——这个机位、这个端口、这个 IP，放任何一台机器都要收这么多钱。老平台的 900 元不是"这台机器值 900"，而是"成都电信机房 + 50M 独享 + 100G 防御 + 一个 IP + 7×24 有人管"这个组合的市场价就在 900 上下。你把它理解成卖机器，整件事就说不通；理解成卖"一段稳定可用的运行条件"，就全通了。

所以别拿二手 CPU 的价格去推断租金，那是两条完全不同的账。同理，也别指望老平台会打折——它没有可以打的折。真要等它降价，等到的通常不是降价，是下架。

那 100 元顺手买到的 16G 内存和 760G 硬盘，对谁更值钱

CPU 代际之外，这 100 元还同时买到了内存翻倍（16G 到 32G）和 SSD 容量从 240G 到 1T，净增 760G。这两项在不少业务上的价值，比 CPU 那部分还高。

内存这一项，是数据库和缓存的生命线。16G 的机器，操作系统、日志缓冲、应用本身吃掉几个 G 之后，能分给数据库缓冲池的大概也就 8G 上下；索引稍微大一点，热数据就开始落盘，随机读的压力直接甩给 SSD，延迟从微秒级跳到毫秒级，慢查询开始堆。32G 的机器能给出 20G 以上的缓冲池，中小规模业务的热数据基本能常驻内存，这一条带来的体感提升，很多时候比换 CPU 明显得多。跑 Redis 也是同理——内存上限就是数据上限，16G 和 32G 是两个不同的业务容量。

硬盘这一项，决定的是"能不能在本机完成动作"。240G SSD 装上系统、装完运行时和数据库，剩下的余量非常紧张： dump 一份全量备份可能就满了，临时文件、日志轮转、镜像层都可能把盘撑爆。1T 的余量意味着你可以在本机做一次全量备份再传走，可以留几十 G 的本地归档，可以在容器场景里放心拉镜像而不必每天清理 overlay 层。对跑 containerd 或 Docker 的机器来说，镜像层和可写层吃空间的速度远超新手预期，240G 是个会不断报警的容量。

换句话说，这 100 元买到的是三样东西：一代 CPU、一倍内存余量、四倍多的磁盘余量。如果你的瓶颈在 IO 或者内存，那这 100 元花得比换 CPU 还值。这也是为什么"我要省这 100 元"在很多场景下是个错误决策——省下来的不是 100 元，是后续所有因为余量不足而做的打补丁操作。

两档规格逐项对照：差在哪，以及差的部分对你意味着什么

本篇判断：同价位先看代际和主频，别数核心，也别等老平台打折

把上面的账全算完，结论可以压成两句话。

第一句：在成都这一页附近挑机器，先看 CPU 代际和主频，不要看核心数。12 核和 24 核只差一倍，可单核、内存带宽、指令集、IO 通道每一项都不是一倍，合起来远不止一倍。你要是拿核心数做标尺，会系统性低估两档之间的差距，然后选错。判断代际最快的方法是看型号后缀：E5-xxxx v3/v4 是 Haswell/Broadwell，配 DDR4；E5-xxxx 不带 v 后缀的是 Sandy Bridge，配 DDR3。看到 DDR3 就该在心里打个问号。

第二句：别指望老平台给你折旧价。900 这个数字对应的是机位、带宽、IP、电力、防御和运维，不是那两颗 CPU 的二手残值。它不会因为硬件老了一年就降到 700。真等到它便宜，通常是这档被下架了，换一批硬件重新上架。

这两句话合起来，指向一个很务实的选择：只要你的业务不是"确定很轻"，这 100 元就别省。11% 的溢价换的是整机的可预期性——能装的新版中间件更多、内存和磁盘余量更大、将来想加盘加网卡不至于撞天花板。反过来，只有当你非常确定负载形态固定且轻，省这 100 元才是真的省。

老平台的合理用武之地：一份能直接照着买的场景清单

老平台不是不能买，它有它非常明确的位置。判断标准只有一条：负载是不是固定、是不是轻、是不是不敏感于单线程延迟。三条全中，E5-2420*2 / 16G / 240G SSD 那档完全够用，900 元一个月是实打实的划算。

具体能落的场景：

企业官网与展示站。日访问量不大的官网站、产品介绍页、落地页，静态资源为主，动态请求少，12 核 16G 绰绰有余。真正的瓶颈通常在带宽而不在 CPU，所以这种业务反而该关心 50M 够不够，而不是关心 CPU 代际。

内部系统与轻量工具。OA、工单系统、内部知识库、Wiki、部门级的小后台管理、内网 DNS。这类系统并发用户数就那么多，白天忙一阵晚上几乎空转，峰值 CPU 都未必摸得到一半。

跳板机与堡垒机。只做 SSH 转发、权限审计、会话记录，本身不跑业务进程。它对算力的需求接近于零，对稳定性和网络可达性的要求是全部。

冷备机与备份落地端。定时从主库拉一次全量、存几份历史备份、跑个 rsync 或 rclone 往对象存储传。240G SSD 放备份不算宽裕，但配 50M 独享慢慢传是够的，而且这类任务的耗时容忍度高。

日志归档与采集端。收集各台机器的日志、做压缩归档、保留几十天。磁盘 IO 和 CPU 都是低频使用，唯一需要注意的是别让归档把 240G 撑满——要么控制保留期，要么定期往别处挪。

监控采集器与小规模 CI 的轻量 runner。跑 exporter、跑定时脚本、跑一些 lint 和单元测试，都可以。注意这里有个边界：一旦 CI 里出现"编译"这个动作，就该往下看禁区那一节。

测试环境与预发布环境。和生产同构不重要、能跑起来验证流程就行的场景，用老平台最合适。省下的钱可以多用几个月，而且测试机对性能抖动的容忍度天然比生产高。

还有一条很实用的路径：先租老的把业务跑起来，业务起来了再换。只要你在租之前就想清楚"换"这件事要怎么做（见下面迁移那一节），这条路就是省钱且合理的。

老平台的禁区：这几种业务放上去就是给自己找事

反过来，下面这些场景，把 E5-2420*2 放上去基本等于给自己预定一次半夜的故障。

数据库主库。MySQL、PostgreSQL 的主库，尤其有写入压力和复杂查询的。原因不是核心数不够，而是内存缓冲池只有 16G 可用、内存带宽只有一半、单查询延迟受限于单核性能。主库的慢查询一旦开始堆，后面所有的优化都是在补一个一开始就选错的硬件决策。

高并发 API 与 HTTPS 入口网关。TLS 握手是典型的短时计算密集动作，而且对延迟敏感。握手这活很难完全并行到所有核上，它吃的是单核性能和新指令集的加速路径。QPS 一上来，老平台的握手队列先崩。

编译构建机。CI 里跑大项目编译，时间就是钱。单核性能差 1.5 倍以上、内存带宽差一倍、磁盘余量紧张导致临时文件写不下——三项叠加，构建时长可能翻倍。省下的 100 元月租，抵不上每天多等的那几十分钟。

游戏逻辑服。帧同步、状态 tick 这类逻辑通常是单线程或弱并行的，主频就是帧率。老平台基频 1.9GHz 起步，这类负载放上去等于自降规格。

需要新指令集的软件栈。部分较新的数据库版本、向量检索组件、机器学习推理库在最低指令集上会卡 AVX2。装不上是小事，装上了但走了非向量化的兼容路径才是坑——它不报错，只是慢，而且你很难第一时间定位到是 CPU 的问题。

虚拟化或容器密度高的宿主机。这类机器吃的是内存容量、内存带宽和 IO 通道，正好是老平台三项全弱的地方。开十几个虚机之后，内存带宽先成为瓶颈，PCIe 通道再限制你能挂的存储。

视频转码、加解密密集的业务。这类负载对新指令集的依赖最直接，老平台跑起来的能耗比和吞吐都很差。

一句话概括：凡是"单线程性能敏感"或者"内存/IO 敏感"的业务，都别碰老平台；凡是"固定、轻量、延迟不敏感"的业务，老平台就很香。判断不了属于哪一类的时候，就选新的，多花 100 元。

这页还有一个坑：150M 到 1000M 之间不能按比例外推

老平台的代际问题之外，成都这一页还藏着另一个更容易踩的坑——带宽档的定价不是线性的。

把 E5-2420*2 那四档摊开算单价：50M 卖 900，折 18 元/M；100M 卖 1350，折 13.5 元/M；150M 卖 1800，折 12 元/M。这一段基本是线性的，每往上加 50M，加 450 元，单位价格还随着档位上升略微下降——符合"买得多单价低"的直觉。

然后到 1000M 这一档，价格是 18000，折 18 元/M。从 150M 跳到 1000M，带宽涨了约 6.7 倍，价格涨了 10 倍，单位价格反而从 12 元/M 反弹到 18 元/M，比 150M 档贵了 50%。你要是照着"每 50M 加 450 元"的规律往下外推，1000M 应该落在 9000 元上下，实际报价是它的整整两倍。

为什么会这样？合理的解释方向有两个：一是千兆档通常按独占的上联端口甚至整机端口资源来计，不再是共享池里切一块；二是带宽越大，被打的吸引力和被打时的清洗量级都跟着涨，防御侧的成本不是线性跟随的。具体是哪种，页面本身没写，这一档必须单独询价确认，而且至少要问清四件事：是不是真正的独享端口（而不是共享上联下的峰值限制）、防御清洗流量是否单独计量、超出或被打时的处置策略是什么、以及是否要求整机独享。

顺带提一句第二档的结构问题：2*E5-2670V3 那档在页面上只挂了 50M 一档，没有 100M、150M、1000M 的同硬件选项。想上"新平台 + 大带宽"，不能靠页面上的档位拼出来，只能去问。这跟带宽侧的非线性加在一起，构成了这页第二个必须靠询价而不是靠推算的决策点。

换机型的真实代价是迁移，不是加钱升配

很多人抱着"先租老的，不够了再加钱升配"的想法下单。这个想法在云服务器上部分成立，在物理机租用上基本不成立——租用场景下换机型，通常意味着换一台物理机，也就是迁移，而不是原地加内存换 CPU。

一次迁移要付的成本，远比"多花的那几个月差价"大：

数据要搬。几十 G 到几百 G 的数据，从老机搬到新机，要么走内网传（看机房是否提供内网通道与限速策略），要么绕公网（受 50M 带宽限制，100G 数据理论最快也要几个小时）。搬迁过程中还要保证一致性，数据库这种有写入的还得考虑增量同步和切换窗口。

IP 要换。新机器给的是新 IP，于是域名解析要改、TTL 要提前调小、各种白名单（支付回调、第三方 API、合作方防火墙）要逐个通知改、SSL 证书要重新部署、如果涉及备案信息还得核对。这一串事里最容易漏的就是"某个合作方那边硬编码了你的旧 IP"。

环境要重建。系统版本、内核参数、运行时、依赖库、定时任务、监控探针、备份脚本、日志采集配置——全都要在新机上重来一遍。老机器上那些"当时随手改过但没记进文档"的配置，就是迁移当天让你加班到凌晨的东西。

还有停机窗口和回滚方案。业务不能无缝切，就得约时间；切失败了还得能退回去。

所以真正的决策顺序应该是这样：先想清楚未来 12 个月的业务形态，再选机型，而不是先选便宜的再说。如果确实判断不了，正确的做法是选规格余量更大的那一档，并且用月付而不是年付——用 100 元/月的溢价买一个"不用迁移"的保险，比省下 100 元然后支付一次迁移要划算得多。

在成都这一页挑机器时，被问得最多的几个问题

E5-2420 这个级别的 CPU，2026 年还能跑什么？

能跑的东西比很多人以为的多。企业官网、内部 OA、工单系统、知识库、跳板机、堡垒机、日志采集端、监控 exporter、冷备机、测试环境，这些都是它的舒适区——负载固定、并发不高、对单次请求的延迟不敏感。12 核 24 线程处理这些绰绰有余，多数时候 CPU 使用率摸不到一半。它的限制不在于"能不能跑"，而在于"跑什么会难受"：数据库主库、HTTPS 密集入口、编译构建、游戏逻辑、需要 AVX2 的新版中间件，这几类放上去就会明显吃力。简单判断法：如果你的业务有明确的"单次操作要在多少毫秒内完成"的指标，就别用它；如果没有这类指标，只看"任务最终能做完"，那它完全够用。

能不能先租老的，业务起来了再升级？

思路没问题，但要把"升级"这个词换成"迁移"。物理机租用不像云主机那样点一下加配置，换机型基本等于换一台机器：数据要搬、IP 要换、环境要重建、还要约停机窗口。所以这条路要成立，前提是你在租老机器的时候就把迁移成本算进去了——数据怎么搬、域名 TTL 提前多久调、哪些合作方白名单要改、系统配置有没有文档化。真要这么干，我建议两件事：一是用月付别用年付，保持随时能换的灵活性；二是从第一天起就把环境写成可复现的脚本或镜像，别靠手工配置。这样等真要换的那天，迁移就是跑一遍脚本加同步数据，而不是重新折腾一遍。

1000M 那档为什么是 18000，按 50M 加 450 的规律不是应该 9000 吗？

因为带宽档的定价在这一段断了。50M 到 150M 确实近似线性：900、1350、1800，每加 50M 加 450，折合单价从 18 元/M 降到 12 元/M。但 150M 到 1000M 这一段不满足这个规律——带宽涨约 6.7 倍，价格从 1800 涨到 18000，涨了 10 倍，单价反弹到 18 元/M，比 150M 档贵一半。可能的原因是千兆档按独占上联端口计，且高带宽带来的防御清洗成本不是线性增长。页面本身没有写明计费口径，所以这一档不能靠外推，必须单独询价，而且要确认是否真独享端口、清洗流量如何计量、被打时的处置策略。别照着公式算预算，会算错一倍。

数据库放老平台那档行不行？

主库不建议，从库和边缘库可以。理由不是核心数，是三件事叠在一起：一是内存只有 16G，扣掉系统和应用，能给缓冲池的大概 8G 上下，索引稍大热数据就得落盘，随机读延迟从微秒级跳到毫秒级；二是 DDR3 三通道的内存带宽只有新平台的一半左右，扫描类查询和排序类操作直接受影响；三是单核性能弱，复杂查询的执行时间被拉长，慢查询一堆积就影响整体并发。如果是从库、只读副本、或者数据量很小且几乎没写入的内部小库，老平台扛得住；只要是主库、有持续写入、或者查询复杂度不低，就别省这 100 元——省下的钱不够你后面优化索引和调参数花的时间。

两档只差 100 元，这 100 元到底该不该省？

大多数情况下不该省。100 元是 11% 的溢价，换来的是整代 CPU、一倍内存、四倍多磁盘余量、以及更宽的内存带宽和 IO 通道。这个交换比例在行业里算相当罕见，通常跨一代的硬件差价远不止 11%。只有一种情况省得有理：你非常确定负载固定且轻，未来一年都不会有形态变化，比如一个只做展示的官网、一台只做跳板的机器。这时候多出来的 16G 内存和 760G 磁盘确实是浪费。反过来，只要你有一点点不确定——可能会加业务、可能会上容器、可能会跑数据库——那就别省，因为将来真正贵的不是这 100 元，是换机器时那次迁移。

2*E5-2670V3 那档能不能配 100M 或更大的带宽？

页面上没有。这一档在成都电信高防服务器的推荐配置表里只挂了一个带宽档：50M 独享、100G DDOS、1 个 IP、￥1000。100M、150M、1000M 那三档都是绑在 E5-2420*2 那套硬件上的，不是同一台机器换带宽。所以"新平台加大带宽"这个组合在页面上拼不出来，只能另外询价确认能否定制。要问的话建议一次问全：是否支持在同机型上加带宽、加价怎么算、防御是否仍是 100G DDOS、是否仍是独享端口。别默认"既然老平台有 1000M，新平台肯定也有"——页面结构不支持这个推断。

两档写的是同一个 100G DDOS，防御能力真的一样吗？

按页面标注，两档写的都是"100G DDOS"，IP 数也都是 1 个，从规格描述上看防御是同一档，这也是本文敢把防御当控制变量、只比硬件的原因。但要注意两件事：一是 100G 是清洗能力的量级描述，具体清洗策略、触发阈值、清洗时延、以及被打时的处置流程，页面没有展开，这些要问清楚；二是带宽越大，实际被打时的流量水位越高，所以同样标 100G，50M 独享和 1000M 独享这对组合的实际抗打体验不会完全一样。如果你的业务是容易被盯上的类型（游戏、金融类接口、有竞争关系的行业站），别只看"100G"这个数字，把清洗规则和超限处置一起问明白。

文中规格与价签的出处，哪些数字要自己再核

本文的价签与硬件规格来自一万网络成都高防服务器页面（https://www.idc10000.net/chengdu ，页头标注"一万网络成都电信高防服务器租用：T3+级别机房，BGP线路"）的"推荐配置"表，五档分别为：E5-2420*2 / 16G / 240G SSD / 50M独享 / 100G DDOS / 1个IP / ￥900；同配置 100M 独享 ￥1350、150M 独享 ￥1800、1000M 独享 ￥18000；以及 2*E5-2670V3 / 32G / 1T SSD / 50M独享 / 100G DDOS / 1个IP / ￥1000。

CPU 的核心数、基频、睿频、内存通道与规格、PCIe 通道数、指令集代际，来自 Intel 公开的产品规格资料，属于厂商标称参数，不是实测跑分。文中"单线程约 1.5–1.8 倍""内存带宽约 32GB/s 对 68GB/s"这两处是按公开频率与通道规格推算的估算值，不同负载下实际差距会有出入，不要当成实测结果用。文中关于成本结构的比例描述（CPU 在月租中的占比）是行业通行的粗略口径，不同机房差异很大，不能当作一万网络的实际成本构成。

需要自己再核的数字，主要是这几处：一是 1000M 独享那档的 18000 元，它不满足前面几档的线性规律，务必确认是否真独享端口、清洗流量如何计量；二是 2*E5-2670V3 那档能否配更大带宽，页面只挂了 50M，需要询价；三是两档的月租与防御描述，页面价格可能随活动调整，具体以签约时最新报价与合同为准；四是 100G DDOS 的具体清洗策略与超限处置，页面只标了量级，细则要问清楚。

另外说明一点：文中提到的所有场景判断（什么业务适合老平台、什么业务不适合），是从硬件规格差异推导出的部署思路，属于典型选型建议，并非特指某一真实客户或某一真实案例。一万网络在这篇里承担的角色很单纯——它把两代平台摆在同一张价目表、同一个机房、同一个带宽档上，这才让这次横向比较成为可能；多数机房的老配置和新配置分散在不同产品线里，根本没法这么比。深耕 IDC 19 年（成立于 2007 年）的服务商能做到这一点，靠的是手上机型池够深，这对买家是实打实的好处。最终下单前，价格、端口性质、防御细则、以及能否定制带宽，都请以实时咨询结果为准。