多给 1M 带宽只加价 21 到 26 元：襄阳淮南这条线和标准模板之间，真正被改动的只有 B 档

开篇：多给 1M 带宽，四档分别只多收 26、24、21、22 元

把两条共用同一套模板的国内城市线并排放在一起，最先跳出来的不是配置，而是一组小得有点反常的数字：带宽从 1M 加到 2M，A 档多收 26 元，B 档多收 24 元，C 档多收 21 元，D 档多收 22 元。四个档位的加价几乎贴在同一条水平线上，最大与最小之间只差 5 元。

反常就反常在这里。A 档标价 99 元，多收的 26 元相当于本档价格的四分之一还多，你很难说它是"顺手给的"；D 档标价 670 元，多收的 22 元连零头都算不上，几乎等同于白送。同一份 1M 带宽，在低档位被当成主菜计价，在高档位像是凑单附赠。

这篇文章只谈一件事：襄阳（xyy）与淮南（hny）这两页，和站内另外十八个城市页共用的标准模板之间，逐档的资源置换到底长什么样，以及这笔加价究竟是固定额还是比例。至于"低配机器适合跑什么业务"这类问题，本站另有文章谈，这里不展开。

要点一：襄阳与淮南两页逐字相同——全档 2M BGP，价格 99 / 210 / 360 / 670，没有任何一档的任何一个字段对不上。

要点二：加价是固定额，不是比例——四档差额 26 / 24 / 21 / 22 元，波动仅 5 元；它在本档价格里的占比从 26.3% 一路掉到 3.3%。

要点三：规格上只有 B 档被改动过——标准模板 B 档是 2 核 4G，这条线的 B 档是 2 核 2G，还贵 24 元；A、C、D 三档的核、内存、硬盘与标准模板完全一致，只是带宽由 1M 变 2M。

要点四：硬盘两条线都是恒定 40G——升档不换空间，有本地存储增长需求必须另外问清楚。

要点五：襄阳与淮南报价完全一致，价格不能作为二选一的依据——剩下的判断维度全在报价表之外。

先把两条线并排摆平：一档一档对下来差多少

要谈置换，得先把两张表摆成同一副骨架，否则很容易被"看起来差很多"的表象带偏。标准模板四档的价格是 73 / 186 / 339 / 648，全档 1M 带宽，硬盘恒定 40G，规格依次为 1 核 1G、2 核 4G、4 核 8G、8 核 16G。襄阳与淮南这条线四档价格是 99 / 210 / 360 / 670，全档 2M BGP，硬盘同样是恒定 40G，规格依次为 1 核 1G、2 核 2G、4 核 8G、8 核 16G。

把它们一档一档对下来，画面非常干净。A 档：1 核 1G / 40G，带宽 1M 换 2M，价格 73 到 99，差 26 元。B 档：2 核 / 40G，内存 4G 变 2G，带宽 1M 换 2M，价格 186 到 210，差 24 元。C 档：4 核 8G / 40G，带宽 1M 换 2M，价格 339 到 360，差 21 元。D 档：8 核 16G / 40G，带宽 1M 换 2M，价格 648 到 670，差 22 元。

这里有个容易看漏的地方：B 档的差额是四条里第二小的，听起来最"便宜"，但它同时是唯一一个内存缩了水的档位。也就是说，B 档那 24 元买的不是纯粹的带宽，它是一笔打包交易——你付出 24 元和 2G 内存，换回 1M 带宽。把内存折进去之后，这一档的真实代价远高于 24 元。

反过来看 A、C、D 三档，就纯粹得多：核数没动，内存没动，硬盘没动，唯一变化是带宽从 1M 变成 2M，代价是 26、21、22 元。这三档可以直接当成"1M 带宽的单价"来读，读出来的数才是这条线真正的价值锚点。

26、24、21、22：这个加价是固定额，不是比例

判断一笔加价是固定额还是比例，方法很土但很有效：看它在每一档价格里占多少。如果是按比例计价，那么贵的档加价应该明显更贵，占比应该大致稳定；如果是固定额，那么绝对金额该基本不动，占比会随着档位升高一路下滑。

这条线的读数属于后者，而且滑得非常彻底。按本档标价计算（以下均为估算，用于判断量级，不是实测）：A 档 26 元占 99 元的约 26.3%；B 档 24 元占 210 元的约 11.4%；C 档 21 元占 360 元的约 5.8%；D 档 22 元占 670 元的约 3.3%。

从 26.3% 掉到 3.3%，接近八倍的落差。这不是"大致稳定"，这是典型的固定额形态。换句话说，报价方在给这条线定价时，并没有把 2M 带宽当成一项随配置规模同步放大的资源来计价，而是当成了一笔每档统一加收的固定附加。

这其实符合带宽这类资源的一般特性：带宽成本主要来自端口与链路侧的固定支出，和这台机器有几个核、多大内存关系不大。给一台 1 核的机器开 2M，和给一台 8 核的机器开 2M，在链路侧占掉的东西差不多。所以按固定额加收，反而是符合成本结构的做法——只不过这个固定额被压得很低，低到让人怀疑它是否覆盖了全部成本。这一点我们不做推测，只陈述读数。

还有一处值得单独拎出来：四档加价并不是完全相等，而是 26 / 24 / 21 / 22，中间有个小的凹陷。这说明它不是从某个公式里算出来的整齐数字，更像是在标准模板价格基础上做了逐档微调。微调的幅度极小，不影响"固定额"这个判断，但它提醒你一件事——这些数字是页面明示的公开标价，具体到手价要以官网实时价为准。

固定额意味着什么：在高档位，带宽几乎是白送的

固定额最直接的后果，是同一份资源在不同档位上的"性价比"被拉开了巨大差距。同样是 1M 带宽的增量，你在 A 档要付出本档价格四分之一的代价，在 D 档只需要付出百分之三。这个差距不是心理作用，是实打实的账单差异。

把它换算成更直观的东西。按 30 天满跑折算（这是估算方法，用于判断量级，不是实测，实际可用流量受协议开销、峰值限制、业务波形影响，不可能长期打满）：1M 带宽的量级约为 324GB/月，2M 带宽的量级约为 648GB/月。也就是说这 21 到 26 元买到的，是每月量级上多出约 324GB 的出网能力。

在 D 档，22 元买 324GB 的量级；在 A 档，26 元买同样的量级。绝对金额差 4 元，感受上却完全不是一回事——因为 A 档的总价才 99 元，这 26 元是压在预算上的一块实打实的砖；D 档总价 670 元，22 元在总账单里几乎看不见。

所以结论可以下得很硬：越贵的档，这 1M 带宽越接近白送。如果你是冲着带宽来的，那么在预算允许的前提下往上走一档，边际代价远低于你的直觉。很多人的直觉是"低档便宜，先买低档试试"，但在这条线的定价形态下，这个直觉会把你推到加价占比最高的那一档上去。

需要说清楚的是，这不等于"买贵的就对了"。如果你的业务根本用不上 4 核 8G 或 8 核 16G，那么 C 档、D 档多出来的那些核和内存依然是浪费。固定额加价只是告诉你：当你本来就需要更高配置时，顺手拿到的 2M 带宽几乎不花钱；它不能反过来成为你超配硬件的理由。

唯一被改动的档位是 B 档：用 2G 内存换 2M 带宽

现在说这条线最需要盯住的地方。把两张表的规格字段逐列比对，会发现四档里只有 B 档的规格对不上：标准模板 B 档是 2 核 4G，这条线 B 档是 2 核 2G。A、C、D 三档的核数、内存、硬盘与标准模板一字不差。

这一处改动的意义，比价格表上那 24 元大得多。它意味着 B 档的 +24 元不是纯粹的带宽加价，而是一次置换：用 2G 内存换 2M 带宽。你在这档拿到的 2M，不是报价方多给的，是你自己的内存换来的。

为什么偏偏是 B 档？一个合理的解释是定价区间——标准模板 B 档 186 元，加上带宽附加后要落到某个整数档附近，210 元这个位置如果维持 4G 内存，价格结构就和 C 档（360 元）之间的台阶变得过于平缓，于是用降内存的方式把这一档的配置拉开。以上是思路层面的推测，页面本身不会写明动机，我们不把它当作事实来陈述，只把可核实的部分讲清楚：B 档内存是 2G，标准模板是 4G，价格反而贵 24 元。

这件事的影响是分方向的。对吃内存的业务，B 档是明确的负收益：你少拿 2G 内存，还多付 24 元，而带宽对你的价值为零。对只吃带宽、完全不吃内存的业务，B 档反而是这条线里最划算的一档——你用自己用不上的 2G 内存，换到了实打实的 1M 带宽增量，代价只有 24 元。

所以 B 档不是"好档"或"坏档"，它是一条分水岭：你的业务站在哪一边，决定了这一档对你来说是陷阱还是捡漏。这也正是这条线最容易被买错的地方——大多数人看价格表只会看到"210 比 186 贵 24"，不会去核对内存那一列。

标准模板覆盖了多少城市页：为什么说它是"基准线"

要判断 26 / 24 / 21 / 22 这组数字是高是低，光看两条线不够，得先确认"标准模板"到底有多标准。如果它只是某几个城市页碰巧撞上了，那这组差额就没什么参考价值；如果它覆盖了大量页面，那它就是一条真正的基准线。

已核实的答案是：福州、青岛、张家口、贵阳、昆明、沈阳、哈尔滨、石家庄、太原、中卫、南宁、郴州、九江、晋中、河源、保定、苏州、长沙，共十八个城市页，四档规格与价格逐字相同——1 核 1G 40G 1M ￥73、2 核 4G 40G 1M ￥186、4 核 8G 40G 1M ￥339、8 核 16G 40G 1M ￥648，硬盘恒定 40G。

十八个页面，从华东到华北到西南到东北，覆盖的地理跨度相当大，而报价表一字不差。这说明它不是按城市逐一定价的产物，而是一套统一铺开的国内城市模板。襄阳与淮南这条线，就是在这套模板上做了定点改动的产物。

把这个事实确立为"基准线"之后，前面那些差额才有了参照系。26 元不是"比某个城市贵 26 元"，而是"比十八个城市页共同遵守的那个基准贵 26 元"。这句话的分量完全不同——它意味着这条线的定价是有意识地从基准上抬起来的，而不是零散定价碰巧形成的噪声。

同时也要看到这套模板自身的特征：它是典型的"规格阶梯 + 恒定硬盘"结构，升档买到的是核与内存，硬盘从头到尾不动。理解了这一点，再看襄阳淮南这条线，就能明白它改动的着力点为什么恰好落在带宽和 B 档内存上——这两个是模板里唯二可以下手的地方。

硬盘恒定 40G：两条线都不给你靠升档换空间

这一节要打消一个很常见的期待：有人看到 C 档 8 核、D 档 16G，会默认硬盘也跟着水涨船高。不会。标准模板四档硬盘恒定 40G，襄阳淮南这条线四档硬盘同样恒定 40G，两条线在这一列上完全一致。

这意味着硬盘不是这条线上的升级轴。你从 A 档升到 D 档，买到的全部是核数、内存与带宽，存储空间一分钱都没多给。反过来讲，这也意味着两线之间的逐档差额里，硬盘的因素为零——26 / 24 / 21 / 22 这四个数字，纯粹是带宽（以及 B 档那 2G 内存）的代价，不含任何存储成分。

对业务的实际影响是：如果你的应用会持续写本地数据——日志不清理、附件存本地、数据库文件落盘——那么无论买哪一档，40G 都是同一个天花板。这跟选哪条线、选哪个档无关，是这套模板共同的边界。

那空间不够怎么办？这正是需要问清楚的地方：是否支持单独加数据盘、加盘的价格与计费方式、系统盘与数据盘是否分离、快照与备份是否另计——这几项都不在这份报价表上，需要向服务商确认，不要默认可以，也不要默认不能。我们不做任何未经明示的承诺。

顺便提醒一句：40G 在系统盘语境下并不宽裕。装完操作系统、运行时、数据库和一份基础数据集之后，剩余空间可能比你预估的少。与其上线后被空间告警追着跑，不如在下单前就把扩容路径问明白。

从选型角度讲，硬盘恒定还有一层含义：它让两线的比较变得更干净。因为存储这一列完全一致，你在两线之间做的任何比较，都不需要为存储差异做修正，差额全部归因于带宽和那 2G 内存。这种"只有一个变量在动"的结构，反而最适合做逐档对账——日常比价时遇到的大部分麻烦，都来自多个变量同时变化、无法归因。

吃内存的业务为什么要避开 B 档

先给"吃内存"一个可操作的界定：Java 应用（JVM 堆是硬需求，开小了就频繁 GC）、数据库缓冲（MySQL 的 buffer pool、PostgreSQL 的 shared_buffers）、缓存服务（Redis 这类把数据全放在内存里的）、搜索服务（倒排索引常驻内存）。这几类业务有一个共同点——内存不够，性能是断崖式下跌，不是线性变慢。

对这类业务，B 档的问题不是"贵了 24 元"，而是"少了 2G 还贵 24 元"。标准模板 B 档给的是 4G，这条线给的是 2G。2G 内存跑一个带 JVM 的应用，光是堆加元空间加线程栈就把空间占掉大半，留给系统页缓存的部分所剩无几；跑数据库的话，缓冲池开到 1G 出头就得和操作系统抢内存，性能表现和你想象的完全不是一回事。

你在这档拿到的唯一补偿是 2M 带宽。但吃内存的业务通常不吃带宽——数据库的结果集、缓存的命中返回、搜索的响应体，单请求体积都不大，出网流量远不是瓶颈。用不上的资源补偿不了缺掉的资源，这笔置换对你是纯亏。

那吃内存的业务该怎么走？直接看 C 档或 D 档。C 档 4 核 8G，规格与标准模板 C 档完全一致，只是带宽由 1M 变 2M，代价 21 元；D 档 8 核 16G，同样完全一致，代价 22 元。这两档你付出的带宽加价只占本档价格的 5.8% 与 3.3%，几乎可以忽略，同时拿到了与标准模板对齐的内存规格。

说白了，吃内存的业务在这条线上的决策很简单：跳过 B 档。这一档是为另一种业务形态准备的，不是为你准备的。

补一句更细的判断方法：把你的应用在最坏情况下的内存占用估出来，再加百分之三十的余量，拿这个数去对档位表。估出来接近 2G 的，B 档直接出局；估出来在 4G 到 8G 之间的，从 C 档起步；超过 8G 的，看 D 档。这套估法不精确，但它能拦住最常见的一类错误——按"现在跑得动"去选配置，忽略了数据量增长之后内存需求是会往上走的。内存这东西，宁可一开始就留够，中途再补往往意味着迁移。

吃带宽的业务为什么应该直接看 C 和 D

另一类业务的画像完全不同：静态小站、轻量代理、采集与上报节点、心跳与监控探针。它们的特征是 CPU 和内存都很轻，出网流量才是主要消耗。对这类业务，2M 与 1M 的差别是实打实的体验差别。

回到前面那个量级换算：按 30 天满跑折算，1M 约为 324GB/月，2M 约为 648GB/月（估算方法，用于判断量级，不是实测）。对一个月出网几百 GB 量级的小站来说，这条线的 2M 意味着你不用再盯着流量曲线过日子。

现在关键问题来了：吃带宽且预算紧，该买哪一档？直觉答案是 A 档——最便宜，99 元，带宽反正是 2M 全线统一。但这个直觉在这条线的定价形态下是错的。A 档那 26 元占本档价格 26.3%，是四档里加价占比最高的一档。你为了拿到 2M，在本已很低的基数上多付了四分之一。

而 C 档只需多付 21 元，D 档只需多付 22 元——绝对金额比 A 档还低，占比更是掉到个位数以内。也就是说，如果你本来就需要 4 核 8G 或 8 核 16G 的算力余量，那么顺手拿走这 1M 带宽几乎不花钱；反倒是"买最便宜的档再谈带宽"这条路，单位代价最高。

还有一条必须讲清楚：不要买 A 档再指望之后单独加带宽。能否单独加带宽、加带宽的价格怎么算、是加在带宽上还是加在流量包上，这些都不在这份报价表上，需要向服务商确认，不要默认可以。把希望寄托在一个未经确认的选项上，是选型里最常见的翻车方式。要么现在就把带宽需求一次性买够，要么在下单前先把加带宽这件事问死。

至于只吃带宽、完全不吃内存的场景，B 档反而是这条线里最划算的一档：你用掉自己根本用不上的 2G 内存，换来了 1M 带宽增量，代价只有 24 元。这是 B 档唯一值得买的情形，前面已经讲过，这里再强调一次，因为它反直觉。

襄阳与淮南逐字相同：报价表之外还剩什么可比的

把襄阳页与淮南页逐字段比对，结论只有一句话：完全一样。全档 2M BGP，1 核 1G / 2 核 2G / 4 核 8G / 8 核 16G，硬盘恒定 40G，价格 99 / 210 / 360 / 670。没有任何一档、任何一个字段对不上。

这个事实有一个很实际的推论：不要在这两页之间用价格做选择。价格不是区分项，它连一档都没有区分。如果你的决策依据里"哪个便宜"占了位置，那这一项在这两页之间是废的。

那么还剩下什么可比？全在报价表之外：机房具体位置（页面标注的是城市，不等于机房落点，更不等于接入点）、线路质量与归属、能否参与备案与属地相关流程、以及售后与迁移支持这些软性条件。这几项恰恰是页面不会写、但对业务有真实影响的东西。

国内节点还有一个绕不开的维度是就近接入——你的用户集中在哪个区域，决定了接入体验的上限。但这里要给一句硬话：具体机房位置、线路归属、接入方式，都需要按你的业务形态向服务商确认，不该由报价表上的城市名反推。城市名是页面标注，不是机房坐标，这两者不能划等号，我们也不做任何未经明示的断言。

这正是服务商该出场的地方。一万网络深耕 IDC 19 年（成立于 2007 年），这类表外信息——机房到底落在哪、线路是什么形态、能否单独加带宽、数据盘怎么加——本来就该在下单前问清楚，而不是靠页面上的两行字猜。与其在两个一模一样的报价表之间反复横跳，不如把这几个问题一次性问到位，答案往往比价格更能决定选择。

两条线逐档对照表

表格里五列照着读，判断顺序应该是：先看"规格与价格"两列确认这一档动没动规格，再看"差额"确认绝对金额，最后看"差额占本档价格"确认这笔钱在你的账单里算不算回事。跳过中间任何一步，都容易得出反的结论——比如只看差额会以为 B 档便宜，只看占比会以为 A 档和 D 档差不多。

避坑：这条线最容易买错的四个地方

坑一：把这条线的 B 档当成标准模板 B 档的"加带宽版"。为什么会坑：两档名称相同、核数相同、价格只差 24 元，很容易默认是同一台机器多给了带宽。怎么避：下单前逐列核对内存字段，标准模板是 4G，这条线是 2G，差整整一半。这一步省不得。

坑二：先买 A 档，指望之后单独加带宽。为什么会坑：A 档加价占比 26.3%，本来就是四档里单位代价最高的；而"能否单独加带宽"这件事根本不在报价表上，属于未确认项。怎么避：要么一次性把带宽需求买够，要么在下单前把加带宽的可行性与价格问死，不要默认可以。

坑三：以为升档能换来更大的硬盘。为什么会坑：标准模板与这条线的硬盘都是恒定 40G，四档不动，两套表在这一列上完全一致。怎么避：把存储需求单独列出来问清楚——数据盘能不能加、怎么计费、系统盘与数据盘是否分离，这些都需要向服务商确认。

坑四：在襄阳与淮南之间用价格做选择。为什么会坑：两页逐字相同，价格不是区分项，在这上面花时间等于在废字段上做决策。怎么避：把问题换成报价表之外的那几个——机房位置、线路归属、备案与属地、售后与迁移，答案才有区分度。

襄阳与淮南这两页，下单前最该问清的六个问题

一、襄阳和淮南两页报价完全一样，那这两页是不是同一批机器？从页面能核实的部分看，两页四档规格与价格逐字相同，没有任何字段对不上。但"报价相同"推不出"实体相同"，页面不会披露底层资源池、机房落点与归属关系。所以不要把两页当成同一个东西的两次入口，也不要假设它们背后完全不同——这两种推断都没有页面依据。真正该问的是机房位置与线路归属，这两个问题的答案才有实际区分度。

二、B 档少了 2G 内存还贵 24 元，这一档到底还能不能买？能买，但只对一种业务能买：只吃带宽、完全不吃内存的场景，比如轻量代理、采集上报、心跳探针。这类业务拿 2G 内存本来就用不完，用掉它换 1M 带宽增量是划算的。反过来，如果你的应用是 Java 服务、数据库、缓存或搜索，这一档对你就是纯亏——少 2G 内存会直接影响性能表现，而多出的带宽你用不上。判断标准就一句话：内存够不够用，够用就能买，不够就跳过。

三、既然带宽加价是固定额，是不是直接上最贵的 D 档最划算？不划算，除非你本来就需要 8 核 16G。固定额加价只说明一件事：当你已经决定要某个档位的算力时，顺手拿到的 2M 带宽几乎不花钱。它不能反过来成为超配硬件的理由。D 档相比 C 档多出来的那些核与内存，是你实打实付了钱的——只是这部分钱不是花在带宽上。所以正确的顺序是先按算力和内存需求定档，再把带宽当作几乎免费的附赠拿走，而不是为了带宽去买高配。

四、1M 和 2M 到底差出多少实际流量，值得为它多付这二十几块吗？按 30 天满跑折算，1M 约为 324GB/月量级，2M 约为 648GB/月量级，这是估算方法，用于判断量级，不是实测，实际可用流量受协议开销、峰值限制与业务波形影响，正常业务几乎不可能长期打满。判断值不值，看你的月出网量落在哪个区间：如果长期在几百 GB 量级，2M 能让你不用再盯着流量曲线；如果只有几十 GB，那这二十几块买的是余量而不是必需，可以按需决定。

五、能不能先买低配，之后再单独加带宽或者加内存？这份报价表上没有这一项，我们不做任何未经明示的承诺。能否单独加带宽、能否单独加内存、加的话怎么计费、是否需要迁移或重装，这些都要向服务商确认，不要默认可以。实践上更稳妥的做法是下单前把两件事问死：一是加带宽的可行性与价格，二是数据盘的扩容路径。把需求一次性买够，通常比事后补救便宜，也省一次迁移风险。

六、两线硬盘都是恒定 40G，数据量增长以后怎么办？先明确一点：升档不换空间，这套模板的硬盘从头到尾都是 40G，襄阳淮南这条线也一样。所以增长需求不能在档位上解决，只能走扩容路径。需要问清的是：能否单独加数据盘、加盘的价格与计费方式、系统盘与数据盘是否分离、快照与备份是否另计。这几项都不在报价表上。另外建议把日志轮转、附件外置这类事提前设计好，40G 在系统盘语境下并不宽裕。

固定额加价这条线索，够把两线一次看明白

把襄阳与淮南这条线和十八个城市页共用的标准模板对完账，能落地的结论其实就三条。第一，这条线的带宽加价是固定额而不是比例——26 / 24 / 21 / 22 元，占本档价格从 26.3% 一路掉到 3.3%，越贵的档这 1M 越接近白送，所以吃带宽且需要算力的业务直接看 C 档和 D 档，别在 A 档上付最高的单位代价。第二，四档里唯一被改动规格的是 B 档，标准模板给 4G，这条线只给 2G，还贵 24 元——吃内存的业务必须避开它，只吃带宽的业务反而可以在这一档捡漏，同一档对两种业务是完全相反的答案。第三，襄阳与淮南两页逐字相同，价格在这两页之间不具备任何决策价值，真正该问的是机房位置、线路归属、备案与属地、能否单独加带宽这些报价表之外的东西，这类问题在下单前问清楚，比在两个一模一样的价格表上反复比较有用得多。至于一万网络深耕 IDC 19 年（成立于 2007 年）这类服务商，价值恰恰就体现在这些表外信息的确认上——页面写不下的部分，才是真正决定你买得对不对的部分。

本文襄阳、淮南与十八个标准城市页报价的出处

本文所引价格与规格均来自一万网络官网（https://www.idc10000.net/ ）相应城市页面 2026-10-10 的实时抓取内容：襄阳（xyy）与淮南（hny）两页四档为 1 核 1G / 40G / 2M BGP ￥99、2 核 2G / 40G / 2M BGP ￥210、4 核 8G / 40G / 2M BGP ￥360、8 核 16G / 40G / 2M BGP ￥670，两页逐字相同；标准城市模板四档为 1 核 1G / 40G / 1M ￥73、2 核 4G / 40G / 1M ￥186、4 核 8G / 40G / 1M ￥339、8 核 16G / 40G / 1M ￥648，硬盘恒定 40G，逐字相同的城市页包括福州、青岛、张家口、贵阳、昆明、沈阳、哈尔滨、石家庄、太原、中卫、南宁、郴州、九江、晋中、河源、保定、苏州、长沙共十八个。文中差额 26 / 24 / 21 / 22 元为两表逐档相减所得；占比 26.3% / 11.4% / 5.8% / 3.3% 为按本档标价计算的估算值，用于判断量级，不是实测；1M 约 324GB/月、2M 约 648GB/月为按 30 天满跑折算的量级估算，同样不是实测值。文中涉及机房位置、线路归属、能否单独加带宽、数据盘扩容、备案与属地等均未在上述页面明示，需向服务商确认，具体以签约时最新报价与合同为准，本文不构成任何成交价承诺。